martes, 11 de septiembre de 2012

CASO ENRON


Enron  es una empresa fundada  en 1985 debido a la  fusión de las empresas Houston Natural Gas e InterNorth[1]. La empresa originalmente se dedicaba a la administración de gasoductos dentro de los Estados Unidos, aunque luego expandió sus operaciones como intermediario de los contratos de futuros y derivados del gas natural y al desarrollo, construcción y operación de gasoductos y plantas de energía, por todo el mundo, convirtiéndose rápidamente en una empresa de renombre internacional. En su momento  se le consideró como la empresa más innovadora de los Estados Unidos durante cinco años consecutivos (1996 - 2000) por la revista Fortune . [2] Sin embargo, la reputación de la empresa comenzó a decaer debido a los rumores de pago de sobornos y tráfico de influencias para obtener contratos en distintas partes del mundo.

Asimismo, una serie de técnicas contables fraudulentas, que fueron avaladas por su empresa auditora, la famosa firma Arthur Andersen , permitieron crear el mayor fraude empresarial conocido hasta ese entonces.


ANTECEDENTES

La empresa Enron antes de protagonizar el escandalo que la llevaría a la quiebra en año 2001, tuvo un anterior episodio de malos manejos por parte de sus empleados.



Tal es así que en 1987,  Apple Bank de Nueva York alertó a los auditores de Enron sobre extrañas transferencias de dinero por parte de dos de sus operadores: Louis Borget y Thomas Mastroenique trabajaban en una entidad llamada Enron Oil Co.  Los fondos transferidos por Mastroeni, provenían originalmente de una cuenta de Enron en los Estados Unidos, que luego  de una serie de operaciones terminaban  en una cuenta abierta por el mismo Mastroeni en el Apple Bank. Por lo que según esta entidad, Borget y Mastroeni podrían estar extendiéndose cheques a si mismos. A pesar de las recomendaciones de sus auditores el CEO de Enron de despedirlos, Lay ordenó que los dos hombres se mantuvieran en sus cargos, pero ya no podrían abrir cuentas bancarias ni hacer transferencias de dinero. Sin embargo, Borget y Mastroeni todavía tenían el poder para implicar a la empresa en contratos por varios millones de dólares.  Durante casi 6 meses, asumieron compromisos por un total de $ 1.2 mil millones, que pondrían a Enron al borde de la quiebra. Muchas de estas operaciones eran simuladas, diseñadas para enriquecerse a ellos mismos no importándoles las graves pérdidas que generarían a Enron. Cuando las operaciones fueron descubiertas en octubre de 1987, Borget y Mastroeni fueron despedidos inmediatamente y Enron presentó una demanda  contra los dos  y una serie de otras empresas e individuos[3].

Asimismo otro hecho que serviría como antecedente del escandalo de 2001, fue la contratación de Jeffrey Skilling, el cual  pidió que se adoptara el moderno sistema contable llamado “mark-to-market” (Precio de Mercado), proponiendo que reflejaría "el valor económico real" de los activos. Esto fue adoptado por el Comité de Auditoria de Enron el 17 de mayo de 1991[4]. Este nuevo sistema permitía cambiar los resultados de los balances de manera constante, calculando el valor de un activo según una estimación de rendimiento hipotético, lo que permitía cierta manipulación, consiguiendo así estimaciones falsas.

Tan pronto como fue adoptado el nuevo método, Enron y su auditor, la firma Arthur Andersen, trabajaron para obtener el permiso para emplear ese tipo de contabilidad y, a pesar de las posibles problemas, la Securities and Exchange Commission (SEC) de los Estados Unidos aprobó el método propuesto por Enron para su comercio de contratos futuros de gas natural, el 30 de enero 1992, lo que constituyó el inicio de sus grandes fraudes, permitiéndole ser poco transparente en su información contable. A partir de ese momento, Enron podría manipular el valor real de la empresa con el aval de la autoridad regulatoria. Más aún, la SEC también alentó a que otras empresas cuyos activos pudiesen ser estimados en el futuro, adoptaran la contabilidad “mark-to-market” y así pudiesen reflejar su valor “real”[5](Heidi Alpiste)



HECHOS IMPORTANTES:


La situación durante la década de los años 70’ y 80’s del mercado del gas en los Estados Unidos estaba fuertemente regulada, con controles de precios y escaza oferta. El negocio de las compañías administradoras de gasoductos dependía de la cantidad de gas que pudiesen ofrecer y vender a sus clientes. Sin embargo, en 1978 comienzan a desaparecer algunas trabas: se eliminan las barreras de entrada. Así, en 1985 se emite la orden 436 de la FERC (Federal Energy Regulatory Comission) ordenando el “acceso abierto” para el transporte de Gas Natural[6]

En julio del mismo año se juntan las empresas Houston Natural Gas e InterNorth, una empresa de gas natural del estado de Nebraska. A estas dos compañías fusionadas se les nombra como Enron. A partir de entonces, Enron trabaja para convertirse en un transportador de acceso abierto, permitiendo así que otras compañías transportaran gas por sus gaseoductos. En un principio, se dedicó a la transmisión y distribución de electricidad y gas en los Estados Unidos, y al desarrollo, construcción y operación de plantas de energía y oleoductos. De esta forma, Enron llegó a ser el comerciante más grande de gas natural en Norteamérica y el Reino Unido.

En diciembre de 1992 Enron adquiere la transportadora de Gas del Sur en Argentina, estableciendo la primera presencia de Enron en Sudamérica. Enron creció de manera exponencial mediante la incursión y desarrollo de nuevos mercados en el  área de electricidad y gas. Incluso la revista Fortune la designó como la empresa más innovadora de los Estados Unidos durante cinco años consecutivos, entre 1996 y 2000[7]. Además apareció en la lista de los 100 mejores empleadores de dicha revista en el año 2000. De esta manera, Enron se convierte para el año 1994 en el más grande comercializador de electricidad de América.  Así consiguió expandir sus negocios a Europa, el Caribe, Sudamérica y el Medio Oriente.

En 1997, se formó Enron Energy Service (EES), el único proveedor de energía a lo largo y ancho de Estados Unidos, dando servicios a clientes industriales y comerciales. Asimismo, se crea Chewco, la primera Sociedad de Propósito Especial (Special Purpose Entity -SPE). A partir de entonces, Enron empieza a adquirir empresas de otros países y así va formando sus propias compañías en diversos países y de distintos rubros, convirtiendose así en una compañía de servicios diversificada. Por ejemplo, en enero de 1999 Enron Broadband Services da inicio a Enron Itelligent Network, una plataforma de aplicaciones de Internet. En febrero, se creó Enron Investment Partners con el propósito de administrar fondos de inversión privados, en noviembre lanza Enron Online, el primer sitio web de transacción de commodities, convirtiendose en la primera compañía de e-commerce más grande del mundo. Con todo ello, el año 2000 fue el más beneficio para Enron considerando que las acciones de la empresa habían subido en un 89%, sus utilidades habían aumentado en un 25% y las ventas se duplicaron[8]. Cabe señalar que con su expansión, Enron fomentaba la participación de sus trabajadores en sus actividades. De esta manera, el 60% de sus trabajadores recibían una bonificación anual en opciones equivalente al 5% de su sueldo básico[9].

 Para el año 2001, a medida que el negocio de Enron se iba volviendo más complejo, su capital crecía también pero Enron había creado varias empresas de asociados con el propósito de que sus directivos pudieran traspasar deudas fuera de los libros contables de la compañía, como fue el caso de Chewco y Whitewing. Esta compleja estructura corporativa de más de 3.000 sociedades, unidas a través de holdings, hacía prácticamente imposible poder auditarla, lo que permitía que se puedan ocultar y crear resultados.

En agosto del mismo año, la vicepresidenta de Desarrollo Corporativo de Enron, Sherron Watkins envía una carta y entrega antecedentes al chairman y CEO de Enron, Kenneth Lay, expresando sus inquietudes acerca de la contabilidad de la compañía en ciertas sociedades. James Hecker, el socio de la firma de auditoría de  Arthur Andersen estaba al tanto de estas cuestiones, sin embargo, no consideró las consecuencias y destruyó documentos cuando empezaron a surgir problemas. Como auditor contable externo de la compañía, la firma Arthur Andersen certificaba que los informes financieros proporcionaban la correcta contabilidad de la empresa. Los beneficios de los últimos cinco años se habían reducido en 20% además, Enron había perdido un 68% de su valor en Bolsa lo que hizo que el precio de sus acciones cayeran. Como consecuencida de ello, la SEC[10], inició una investigación sobre la empresa. Esa investigación sacó a la luz numerosas prácticas irregulares por parte de Enron: destrucción de documentos, manipulaciones contables, beneficios inflados, ocultación de información y pagos de cantidades muy elevadas de dinero a los ejecutivos a través de una compleja red de sociedades[11]. (Milenka Navarrete)


INICIO DE LA CRISIS


La comienzo de la crisis se puede decir que ocurrió el 12 de febrero de 2001, cuando Skilling ascendería al cargo de Director General (CEO) de la compañía[12].  Para aquel entonces, las consecuencias de los malos manejos ya no podían sostenerse más y los problemas de liquidez eran bastante serios. Enron comenzó a ser perseguida por sus deudores, a su vez que varias Entidades de Propósito Especial (SPE) que eran propiedad de Enron,  mostraban signos de insolvencia. Gran parte de estas SPE formaban parte de un plan para esconder deudas o inversiones fracasadas de la propia empresa[13].

Para mediados de julio de 2001,a pesar de que  Enron reportó ingresos por $ 50,1 mil millones superando incluso las previsiones de los analistas en 3 centavos por cada acción, el margen de ganacias de Enron se había quedado en alrededor de 2,1%, y el precio de sus acciones había caído más de un 30% desde el mismo trimestre de 2000.[14] (Heidi Alpiste)



FINAL DE LA CRISIS


A lo largo de su historia Enron utilizó las SPE o “Entidades de Propósito Especial”[15]  para financiar o gestionar los riesgos relacionados con ciertos activos. Las SPE eran generadas por Enron y fueron utilizadas para trasladar una parte de sus activos y poder solicitar préstamos bancarios con bajas tasas de interés u realizar otros tipos de negocios financieros, dado que las SPE poseen activos pero no deudas, lo que las hacía empresas menos riesgosas. Sin embargo Enron no revelaba o daba mínimos detalles sobre el uso de sus entidades de propósito especial. Estas empresas eran creadas por Enron, pero contaban con inversores independientes, que usualmente fueron los propios directivos de Enron, y se financiaban con deuda. Desde fines de los años 90’ hasta el año 2001, Enron utilizó estas empresas, para eludir los acuerdos contables y en sobre todo para maquillar su deuda. Como resultado de estas prácticas engañosas, la hoja de balance de Enron siempre mostraba resultados favorables, disminuyendo sus pasivos y exagerando su patrimonio y sus ganancias.

Al descubrirse todas estas practicas engañosas si dió lugar a la quiebra de la empresa, a la ruina de los inversionistas, al desempleo de los trabajadores, a la insolvencia del pago a los acreedores y a enjuiciar a los directivos de Enron, entre ellos, Kenneth Lay, CEO, Andrew Fastow, CFO, acusados de fraude y de crear empresas “fantasmas” para beneficiar a Enron, entre otros.

Tras la caída de Enron, sus acreedores y otras empresas comerciales vinculadas sufrieron enormes pérdidas. Ésta se convirtió en la mayor bancarrota de la historia de EE.UU.  Todos se vieron afectados de forma negativa, los empleados perdieron sus trabajos, incluso, el 62% de los ahorros de 15,000 empleados estaban basados en los planes de acciones de Enron, por lo cual no pudieron hacer uso de dicho dinero.

También, los accionistas de Enron perdieron $ 74 mil millones en los cuatro años previos a la quiebra de la empresa. Enron acumulaba casi $ 67 mil millones en deudas a los acreedores, ante lo cual debió realizar subastas para vender diversos activos y poder cumplir con sus obligaciones[16]
                               
Actualmente, la empresa está en un proceso de liquidación. Aún mantiene una gran deuda a diversas empresas y el proceso judicial de los ejecutivos involucrados en este caso sigue en curso. Muchos de ellos han sido encontrados culpables por inflar cifras en la contabilidad de la empresa y sobretodo se a demostrado que la firma Andersen fue responsable de la destrucción de material contable para ocultar la verdadera situación financiera de la empresa. (Milenka Navarrete)



ANÁLISIS DEL CASO


En estos tiempos todos sabemos del caso famoso de Enron empresa que aparentaba ser una empresa líder en el mercado norteamericanos, que era una empresa modelo que todos debíamos seguir por lo exitosa que era su gestión. Enron entro en su pico mas alto siendo una compañía diferente e innovadora, con este análisis ético que realizaremos no queremos intentar excusar y dar a conocer que la compañía podría haber sido salvada, pero se pudo anticipar y corregir errores antes que suceda con la corporación.

 Ken Lay, Jeff Skiling, Andy Fastow y Lou Pai los responsables de Enron se esforzaron para permanecer en los puestos mas alto de la compañía reafirmando y mejorando las fortalezas de la empresa, sin embargo debido a las irregularidades  que habían era cuestión de que el tiempo haga que la empresa termine por quebrar y perjudicar a todo lo relacionado con Enron.

Enron fantaseo ganancias, hizo inversiones fantasmas y saturo el mercado de energía de california, de esta forma aseguraba sus ganancias a corto plazo, pero a largo plazo era una incertidumbre.

El único objetivo de los representantes de Enron era que la comunidad los percibiera como una compañía confiable, seria, solida y rentable y así seguir con sus grandes fraudes.Y después de todos estos indicadores que daban a que Enron era una empresa falsa, insostenible que el final de camino era evidente, no podemos dar una explicación de la falta de visión y prevención de los lideres de la compañía estaban mas preocupados por llenar sus bolsillos sin importar el como lo harán.

Nadie se esperaba lo que se venia el resultado fue catastrófico, profesionales sin empleo y sin dinero, proveedores quebrados, denuncias, juicios, crisis financiera y muchas cosas mas. Fue una decepción mundial y mas para Estados Unidos que era la empresa que daban respaldo y se sentían orgullosos por el buen manejo. Pero de los errores se aprende y dejo mucho que aprender.

Creemos que si hubieran tenido un sentido Ético un análisis por parte de los lideres de la compañía nada de lo acontecido hubiera ocurrido. La ética para los negocios implementadas por Enron, se observo que poseía varias pero sin embargo no ejecuto en la practica ninguna de ellas. Poseía políticas anticorrupción, publicaciones de protección medioambiental la cual solamente era una pantalla para poder cubrir todos los malos manejos.

Enron trabajaba con uno de los mas reconocidos auditores Arthur Andersen quien ejercía la función de auditor interno y externo a la vez, lo cual no era ético y contribuyo a los actos fraudulentos de la compañías ocultando información financiera, además Enron ofrece un código de ética corporativo que no se cumple debido a que no era transparente ni sincero en la información que ofrece al publico, a proveedores, Etc. Estas herramientas de ética solamente tenían la función de proyectar una buena imagen hacia la sociedad.

Pero al final él se descubrió los ingresos inflados y pasivos no registrados que causo una agitación en la economía global. (Yeliza Brundich)

PUBLICADO POR:
MILENKA NAVARRETE
HEIDI ALPISTE
YELIZA BRUNDICH


BIBLIOGRAFÍA:


------------ CASO ENRON http://eco.unex.es/jltato/ARCHIVOS/CASOS/CASO%20ENRON.pdf (Consulta: 04 de setiembre de 2012).

BBC MUNDO (2006). Claves: El Caso Enron http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_1803000/1803224.stm (Consulta: 04 de Setiembre de 2012).
BBC MUNDO (2002). ENRON: Radiografía de un Escándalo http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_1803000/1803224.stm (Consulta: 04 de Setiembre de 2012).
Ética en los negocios a partir del caso Enron http://www.unap.cl/~setcheve/ati/LinkedDocuments/Lectura2-EticaNegocios.pdf(Consulta: 07/09/2012)
HEALY, PAUL M. and KRISHNA G. PALEPU (2003). "The Fall of Enron" Journal of Economic Perspectives. http://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/089533003765888403 (Consulta: 12 de setiembre de 2012)

IBARRA PALAFOX, Francisco (2005) Enron o erase una vez en los Estados Unidos. En: El poder de la transparencia: seis derrotas a la opacidad. http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/5/2456/4.pdf (Consulta: 12 de setiembre del 2012)

LAHOUD, Gustavo O. (2003) El Caso Enron, versión preliminar. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad del Salvador. Buenos Aires. http://www.salvador.edu.ar/csoc/idicso/docs/arriialgl3.pdf  (Consulta: 08 de setiembre de 2012).

MÉNDEZ, Carmen B. (2007) El Caso Enron. Principales aspectos contables de auditoría y de gobierno coporativo. RIL Editores, Primera edición. Santiago, Chile.

NEWSMAX (2002) ENRON: A Pattern of Abuses?.http://archive.newsmax.com/archives/articles/2002/3/21/60605.shtml (Consulta: 13 de setiembre del 2012)
RUIZ, Pablo (2010). El caso Enron: En:http://www.pabloruizverdu.com/EO2010/ELCASOENRON_10.pdf
VELASQUEZ, Manuel G. (2006) Ética en los negocios. Conceptos y Casos. Editorial Pearson, Sexta edición. México.

THE NEW YORK TIMES (2001) Enron Net Rose 40% in Quarter.  http://www.nytimes.com/2001/07/13/business/enron-net-rose-40-in-quarter.html( Consulta: 11 de setiembre 2012).


[1] Cfr. Healy y Palepu 2003:4
[2] Cfr.BBC Mundo (2002)
[3]  Cfr. Newsmax
[4]  Cfr. Healy y Palepu 2003:10
[5] Cfr. Ibarra   2005  :23
[6] Cfr. Méndez, Carmen B. 2007; 25
[7] Ibid
[8] Cfr. Méndez, Carmen B. 2007; 28
[9] Cfr. Velasquez, Manuel G.
[10] La SEC ("Security and Exchange Commission", Comisión de Bolsa y Valores) es el órgano encargado del
control y la supervisión del mercado de valores en Estados Unidos.
[11] Cfr. Velasquez, Manuel G.
[12] Cfr. Healy y Palepu 2003:6
[13] Cfr. Healy y Palepu 2003:11
[14] Cfr.  The New York Times
[15] SPE: Compañías o sociedades creadas para cumplir un propósito temporal o específico
[16] Cfr. BBC Mundo (2006)

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada