TRIPLE BASE DE SOSTENIBILIDAD

Con respecto al tema de la triple base de la sostenibilidad, se basa en que debe existir una concordancia entre los aspectos económicos, ambientales y sociales, así como también busca que la empresa sea sostenible en el largo plazo.   En el caso Enron, se puede observar que esta empresa no la cumple, ya que no fomenta un equilibrio entre estas tres. 

A continuación pasaremos a analizar cada una de las bases:

Ambiental 

En cuanto al aspecto ambiental, Enron no cumple con lo que dice en los discursos de protección al medio ambiente debido a que al momento de abrir nuevas instalaciones en los diversos países donde tenía operaciones la empresa, esta realizaba numerosos desalojos de las comunidades aborígenes.

Asimismo, ha provocado derrames de combustibles en las aguas de algunas ciudades donde realizaba sus operaciones, como por ejemplo Desaguadero en Bolivia. Esto debido a que no prestó el debido mantenimiento a sus instalaciones sin ponerse a pensar en los daños que podría causar a las comunidades cercanas y a los demás seres vivos de la zona. Del mismo modo, Enron ha impedido la realización de una auditoria ambiental y no aceptó pagar las indemnizaciones correspondientes a las comunidades afectadas lo que ha representado una pérdida de los recursos naturales y un impedimento de que éstos puedan ser utilizados por las  generaciones futuras.

Económica

Con respecto a la sostenibilidad económica, Enron realizó actos fraudulentos que hizo que los mercados no sean sostenibles en el largo plazo, debido a que los directivos y gerentes de la empresa especularon sobre los precios de las acciones y ocultaron información financiera que tuvo como desenlace la quiebra de Enron. Asimismo, Enron manipuló el mercado financiero  prefiriendo incrementar sus ingresos en el corto plazo de manera ilegitima y sin agregar ningún  valor a la economía,  afectando así a la sostenibilidad de todo el mercado.

Social

En cuanto al tema social, Enron no fomentó una sociedad sostenible, debido a que los fraudes que realizaron desembocaron en un caos en la sociedad. Todo esto fue ocasionado por la gran ambición de los ejecutivos de la empresa que solo veían los beneficios a corto plazo que podrían obtener, mas no se preocuparon como estaban afectando a los Stakeholders, como por ejemplo los trabajadores, inversionistas, proveedores, etc., que confiaban en que la empresa tendría un buen desempeño y dependían financieramente de ella. Asimismo, cuando se dieron a conocer los fraudes, se produjo un daño moral en la sociedad, pues las personas vieron vulnerados sus derechos y su dignidad. 

PUBLICADO POR: Heidi Alpiste

TEORÍA DE LA JUSTICIA

Según Locke, la teoría de la justicia se define como los derechos naturales que todas las personas poseen, cuyo cumplimiento puede ser reclamado siempre y protegidos por la sociedad y el Estado. Dichos derechos imponen los límites a las demás personas, para que interfieran con ellos. Por su parte, según John Rawls, la teoría de la justicia  se refleja en una sociedad autosuficiente de personas que en sus relaciones reconocen ciertas reglas de conducta como obligatorias y que actúa de acuerdo a ellas para poder vivir.  Estas reglas están dictadas en función de la justicia. Estos principios son los principios de la justicia social: proporcionan un modo para asignar derechos y deberes en las instituciones básicas de la sociedad y definen la distribución apropiada de los beneficios y las cargas de la cooperación social[1].

En el caso expuesto, existen ciertas situaciones que van en contra de la teoría de la justicia. Ellas se presentan a continuación:



1) Enron Energy Services (EES), una de las unidades de negocio de Enron, tenía el propósito de suministrar gas, electricidad y servicios de gestión directamente a las empresas y hogares. EES concentraría sus negocios en California, un estado donde la población había aumentado en gran medida, y donde la energía era provista por centrales eléctricas estatales que si bien se habían ampliado, no llegaban a cubrir la creciente demanda. EES gastó millones de dólares en publicidad para atraer a los nuevos clientes. Enron Energy Services prometía a sus usuarios un promedio de ahorro anual del 5% al 15%[2]. Pese a ello, los funcionarios de Enron no respetaron los derechos de las personas,  porque utilizaron un recurso que era totalmente necesario (electricidad), para subieron sus precios, hasta el punto que las personas tenían que quedarse sin electricidad porque les era imposible pagar los precios extremadamente altos que ponía “el mercado”. No consideraron sus necesidades, y sólo buscaron su propio beneficio, afectando así a miles de personas que habían confiado en la empresa. No se tomaron en cuenta sus derechos, se ignoraron sus necesidades y lo tomaron sólo para su propio beneficio.  

Si bien la justicia consiste en tratar a las personas de un modo que asegure que cada uno obtenga lo que merece en cada situación, esta situación refleja claramente la desigualdad existente entre los funcionarios de Enron, quienes salieron beneficiados, y los consumidores quienes salieron perjudicados y pasaron por sobre sus derechos.

2)  La firma contable Arthur Andersen, que auditaba los libros contables de Enron, instruyó a sus empleados que destruyeran todo el material de auditoría relacionado con la actividad económica de Enron con excepción de los documentos más básicos.[3] Además, los balances y la información financiera fueron maquillados para ocultar las pérdidas económicas. Estos actos de fraude, iba en contra de los derechos de las personas y stakeholders en general, a recibir información transparente de la empresa. Ellos como constituyentes tenían el derecho a recibir datos exactos acerca de la situación real de la empresa. Los inversionistas por ejemplo, al ver los Estados Financieros de Enron sin irregularidades, confiaban en la empresa sin imaginar que de un momento a otro podrían quebrar. Sin duda esto demuestra un problema de resultados justos, ya que las consecuencias de los hechos no están repartidas a todas las partes según su responsabilidad.

Probablemente la manera de respetar los derechos de los stakeholders afectados, hubiera sido ser completamente transparentes y brindar los Estados Financieros reales, en la medida que las personas que tenían acciones en la misma hubiesen tenido la oportunidad de conocer realmente lo que estaba sucediendo con la empresa, y así evitar las terribles consecuencias que dichas acciones ocasionaron. Al respetar los derechos de los constituyentes, se hubiese evitado el gran impacto que ocasionó la caída de Enron; ya que, de haberse detectado a tiempo, se hubieran podido tomar las medidas necesarias para evitar que las personas sufrieran consecuencias tan desastrosas. Del mismo modo, los accionistas hubieran podido tener la facultad de decidir qué hacer con sus acciones y no ser engañados, mientras sus derechos eran quebrantados.

 PUBLICADO POR: Milenka Navarrete

RAWLS John. (1995) Teoría de la Justicia. Fondo de cultura económica. México D.F

http://es.scribd.com/doc/49652284/-npPUEzmYaFI5 (Consulta: 21 de octubre de 2012)

VELASQUEZ, Manuel G. (2006) Ética en los negocios. Conceptos y Casos. Editorial Pearson, Sexta edición. México D.F. (Consulta: 19 de octubre de 2012)

 WEISS, Joseph W. (2006) Ética en los negocios. Editorial Thomson, 4a Edición. México D.F http://books.google.com.pe/books?id=FzaY6VZlgUYC&printsec=frontcover&dq=caso+enron+%2B+teoria+de+la+justicia&hl=es&sa=X&ei=_JuIUIfoAubs0gHT5IHIBg&ved=0CD8Q6AEwAw#v=onepage&q&f=false(Consulta: 15 de octubre de 2012)

---

[1] Cfr. Rawls J.

[2] Cfr. Velasquez, Manuel G.

[3] Cfr. Weiss, Joseph W.

STAKEHOLDERS

Para empezar se hará una breve definición de que es un Stakeholders. Estos también son conocidos como grupos de interés, alude a todas aquellas personas que puedan verse beneficiadas o perjudicadas con las acciones que realizan las compañías, empresas, entre otras. Edward Freeman propone una clasificación de los grupos de interés los cuales son: clientes, gerencia, comunidad local, accionistas, proveedores y empleados. La fuente de información Gestiopolis define a los stakeholders de la siguiente manera:

“Los Stakeholders es un individuo o grupo de individuos que tiene intereses directos e indirectos en una empresa que puede ser afectado en el logro de sus objetivos por las acciones, decisiones, políticas o practicas empresariales, ya que estas tienen obligación moral con la sociedad y estas obligaciones se conoce como responsabilidad social empresarial.” (Gestiopolis 2012)

En el panorama empresarial actual, el manejo eficiente de estos grupos puede ser provechoso para una compañía, sin embargo un manejo ineficiente de estos grupos de interés puede muchas veces llevarnos al fracaso. Debido a la creciente influencia que están ejerciendo hoy en día los stakeholders, al controlar recursos críticos para la organización, es de interés para ésta, identificar las estrategias más adecuadas a adoptar con cada uno de ellos para aproximarse a sus expectativas.[1][1].

Enron es un caso que ejemplifica de la manera más representativa, cómo una empresa y sus acciones dirigidas por un grupo de altos ejecutivos codiciosos y guiados por su interés personal pueden colocar a sus grupos de intereses en la mayor ruina. En los siguientes parragos realizaremos un análisis de los grupos de interés del caso Enron:

LA COMUNIDAD LOCAL

El caso más claro es la relación con la comunidad de California, esta esperaba que Enron se comportara como buen ciudadano, cosa que no hizo, ya que lo único que ocasionó fue desestabilizar la economía de los Estados Unidos, provocando daños tanto para la sociedad como para la economía. Con respecto a los daños que ocasionó a la sociedad se puede encontrar como tema principal la gran cantidad de despidos que hubo en Texas por lo que miles de familias se quedaron sin sustento económico. Por otro lado, muchos negocios que dependían de Enron quebraron y con ellos sus trabajadores se quedaron sin trabajo formando esto parte del crecimiento de la crisis económica. Por otro lado, ocurrieron cortes de luz lo que exponía a la sociedad a peligros tales como dejar a las personas encerradas en ascensores, hospitales sin electricidad, sistemas de tráfico inutilizables, etc. La empresa hacia que se utilizaran sólo 28 ó 30 millones de kilovatios (cuando la capacidad total era de 45000 Megavatios); es decir, las empresas eléctricas utilizaban aproximadamente el 35% de su capacidad, gracias a esto el precio de la electricidad aumentaba todos los días, llegando a incrementarse entre 300% ó 400%, por lo que la población se veía afectada, ya que tenía que pagar más por este servicio básico.

TRABAJADORES

Es necesario mencionar que los trabajadores de Enron se sentían comprometidos, sentían amor por la compañía y la cultura organizacional era bastante arraigada. Estos trabajadores como cualquier otro, buscaban en la compañía seguridad, sueldos, beneficios y un trabajo con significado a cambio de sus habilidades y esfuerzo. Dentro de este grupo de interés no solo se vieron afectados los trabajadores de la propia compañía Enron, sino también los trabajadores de empresas que dependían de Enron, Auditorias como Andersen quebraron y con ello sus trabajadores fueron despedidos. Al quebrar, se despidió a cerca de 30 000 empleados; se hizo uso de las cuentas de ahorros de los empleados quienes habían ahorrado para cuando se jubilen; y por último, ENRON aconsejó a sus empleados a que invirtieran en las acciones de la compañía, cuando estos sabían que la empresa se encontraba en una gran crisis por lo que no era recomendable comprar acciones, US$ 2.5 billones en fondo de pensiones de jubilados de los empleados desaparecieran.

PROPIETARIOS

Enron violó uno de los derechos más básicos, que posee cualquier accionista: “derecho a la información”, ya que, es un derecho político estar siempre informados con total veracidad, para saber el desempeño de la empresa, los accionistas en las juntas siempre eran víctimas de mentiras, ya que se maquillaba las cuantiosas pérdidas, los malos manejos de las cuentas, los exorbitantes y generosos bonos que se auto otorgaban, los malos pronósticos y empresas fantasmas por medio de cifras inexistentes. La firma afecto a la manutención de los accionistas, y en gran parte, a la capacidad de cuidar de sí mismos ya que la mayoría de los empleados colocó toda su pensión cuando compraron acciones de la empresa, ya que recibieron información falsa y estos creyeron estar invirtiendo en una empresa de confianza. Las acciones de la empresa llegaron a cotizar US$ 84.87 por acción el 28 de diciembre del 2000, pero a finales del año 2001 llegaron a cotizar US$ 0.40.

PROVEEDORES

Enron tenía como proveedores de servicios y recursos monetarios a seis de las más grandes e importantes compañías financieras y contables: Arthur Andersen fue la principal, que fue hasta el año2002 una de las cinco más grandes compañías auditoras del mundo. Además de servicios de auditoría, ofrecía servicios de asesoramiento fiscal y jurídico[1][1];; Estudio de Contadores Vinson & Elkins; Firma de Abogados; Morgan Chase (Es una de las empresas de servicios financieros más antiguas del mundo).Merrill Lynch (compañía Norteamericana que ofrece servicios en el mercado de capitales, inversiones bancarias, asesoría consultiva, gestión de capital, gestión de activos, seguros y servicios de banca ), CitiBank (que es un banco internacional de origen estadounidense siendo propiedad del grupo Citigroup) este es uno de los tres bancos más grandes del mundo y el DeutscheBank. Arthur Andersen y Vinson & Elkins fueron las empresas que ayudaron a Enron a cometer sus fraudes, se encargaron de maquillar la información tanto contable como financiera y asimismo dar a conocer cifras que no eran verdaderas, asimismo realizaron auditorías internas falsas. Estas empresas al apoyar a Enron recibirían a cambio grandes cantidades de dinero, pero no siempre lo fácil es bueno ya que no tardo en pasar mucho tiempo para que estas se vieran perjudicadas tanto económicamente como socialmente.Arthur Andersen se vio obligado a cerrar la compañía, ya quelo que hizo es considerado un delito, asimismo la empresa se desprestigio totalmente ante el mundo, como una empresa para nada confiable. Queda demostrada la inmensa importancia entre la relación Proveedor-Compañía, que si bien en este caso es algo especial, manifiesta la idea de que estos agentes pueden surgir o hundirse juntos. Por otro lado, las acciones más importantes que realizaron los bancos de inversiones en cuestión es que le hacían préstamos y ofrecían otros servicios financieros a Enron y le brindaron un fuerte apoyo cuando el precio de sus acciones comenzó a caer. Se puede ver claramente que los derechos de los bancos fueron violados por la empresa cuando no respetó los intereses de éstos ni su confianza en la empresa[2][2].

PUBLICADO POR: YELIZA BRUNDICH PALOMINO

---

[1] SCRIBD ( Análisis de los stakeholders) 2012 : http://es.scribd.com/doc/6909172/ANALISIS-DE-LOS-STAKEHOLDERS

[1]Diario Cinco Días (2012): http://www.cincodias.com/articulo/directivos/arthur-andersen-despues-caida/20100213cdscdidir_1/

[2] BBC MUNDO (2002): http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_1915000/1915843.stm

ANÁLISIS UTILITARISTA

Utilitarismo parte del principio de “Mayor Placer o Felicidad”. Considera que una acción es moralmente aceptable si se basa en la maximización de las consecuencias placenteras para el mayor número de personas. Para John Stuart Mill, el utilitarismo tiene es la doctrina que acepta como fundamento de la moral a la utilidad o principio de la máxima felicidad, sostiene que las acciones son correctas en proporción a su tendencia a promover la felicidad, e incorrectas si tienden a producir lo contrario a la felicidad.

En el caso de Enron lo que se debe de analizar es si se debería realizar el “FRAUDE” o no se debería de realizar el fraude. El presidente de la compañía, los directivos, jefes y ejecutivos de la compañía optaron por utilizar un análisis utilitarista.

Al final se optó por realizar este negocio fraudulento, ya que era la decisión que causaba un mayor placer para estos sin importar si perjudicaba a sus grupos de interés tales como sus clientes, ahorristas, empleados, proveedores, la comunidad entre otros que se verían perjudicados.

	REALIZAR FRAUDE			NO REALIZAR FRAUDE
		Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Ahorristas			Perder todos sus fondos de previsión social	Velar por los intereses de los ahorristas
Consejero delegado		Asegurar sus ingresos y los de su familia	Consecuencias de acciones legales		Pierde la oportunidad de asegurar sus ingresos
Ejecutivos de la empresa		Enriquecimiento rápido y obtener utilidades	Conciencia de estar estafando a mucha gente)	Conciencia Limpia de saber que no están estafando a las personas	Búsqueda de otras fuentes de ingresos
Auditores		Recibir dinero adicional y aumentar ingresos	Perder prestigio de ser una de las mejores firmas		Perder la oportunidad de generar mucho más dinero
Presidente de la compañía		Ganar mucho más dinero y bonificaciones	La caída de su reputación en la mente de los demás	Conciencia limpia	No generar mucho más dinero

PUBLICADO POR: YELIZA BRUNDICH PALOMINO

Otro ejemplo claro del uso de la teoría Utilitarista por parte de la empresa Enron, ocurre al analizar la creación de las Entidades de Propósito Especial (SPE), creadas sobretodo con el propósito de financiar o gestionar los riesgos de asociados con determinados activos de la empresa.

Enron decide llevar a cabo el análisis de estas dos opciones, y decide finalmente proceder con  la creación de estas entidades, dado que es la opción que causaba un mayor placer para ellos, sin importarles las consecuencias que esta decisión puede causar en el resto de los Stakeholders.

  

	CREACIÓN DE LAS ENTIDADES DE PROPÓSITO ESPECIAL			NO CREAR LAS ENTIDADES DE PROPÓSITO ESPECIAL
		Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Auditores		Recibir beneficios económicos por ayudar en el encubrimiento	Perder su prestigio como firma de auditoria.	Conservar el prestigio de la firma.
Presidente de la empresa		Asegurar sus beneficios económicos	Riesgo de acciones legales si se descubre el encubrimiento a través de estas entidades		Perdida de los beneficios económicos
Ejecutivos de la empresa		Encubrir los riesgos de inversiones fallidas.	Saber que están  engañando a muchas personas	Estar tranquilos al saber que no están haciendo nada ilícito	Afrontar las consecuencias de sus acciones y arriesgarse a perder sus cargos
Accionistas		Aumento en el valor de sus acciones mientras no se descubra el encubrimiento.	Si se descubre el encubrimiento, perdida de gran parte de sus inversiones		Un menor crecimiento en el valor de sus acciones.

 PUBLICADO POR: HEIDI ALPISTE ROJAS