Herramientas gerenciales de la ética para los negocios analizado en Enron.

 

Herramienta Gerencial	¿Se  Pudo Prevenir el problema?	Desarrollo
Visión y misión corporativa	No	La visión y misión corporativa establece las creencias, compromisos y valores de esta. . Enron como toda compañía tenía planteada su visión y misión que giraban en torno a la honestidad, sin embargo los altos directivos dejaron de lado su visión y misión,  ya que cometieron una gran cantidad de fraudes y eso no es honesto. Por otro lado, la empresa no siguió con sus valores el cual uno de ellos era el gran compromiso que tenía con su clientela.
Códigos de Ética Corporativos	No	Los códigos de ética corporativos son los tipos de comportamientos que regulan la conducta esperada de los empleados. Enron no aplico el código de ética establecido dado que no entregó a su cartera de clientes ni accionistas información cierta de sus estados financieros, los cuales solo mostraban altos ingresos financieros ocultando la realidad de sus pasivos. Además se puede observar que dentro de la empresa no cumplen con su código de ética como por ejemplo cuando adoptan las medidas de restringir electricidad para venderlo a mayor precio.
Canales de Reporte y consulta	Si	Esta herramienta alude a la existencia de una línea telefónica directa con algún funcionario en donde uno pueda realizar sus quejas o denuncias. Esto hubiera podido ayudar a prevenir todos los malo manejos de Enron, porque la población al realizar sus denuncias hubiera hecho más notorio la irregularidades de esta.
Gerentes, jefes y comités éticos	Si	Los Gerentes, jefes y comités éticos, estos son un grupo de individuos que son elegidos para responsabilizar el modo de funcionamiento ético de la empresa. En el caso Enron, los líderes de la empresa eran los más altos funcionarios y/o directivos de la organización quienes debían liderar, fomentando los valores éticos de la compañía, cosa que estos no realizaron en ningún momento.
Consultores éticos	No	Son aquellos que  tiene como fin mejorar el manejo de la ética a nivel empresarial, en el caso Enron los consultores eran externos la empresa Andersen encargada  de denunciar las irregularidades financieras estaba coludido con Enron para el beneficio propio, es por eso que no hubieran podido evitar estos tipos de sucesos.
Formación y entrenamiento	Si	Enron no le favorecía hacer capacitaciones externas en temas éticos ya que podría perjudicar los planes de los altos funcionarios de realizar lo ya conocido en favor de ellos, si el personal hubiese sido capacitado en este tipo de temas las denuncias iban a llegar antes de que ocurriera este nivel de fraude que perjudico a un país entero.
Consulta con grupos de interés	No	Una creación de grupo de interés para conocer la opinión ética que tenía Enron de sus contribuyentes no era lo que buscan, la única preocupación que tenían era de aumentar sus ganancias y llenarse los bolsillos con dinero ilícito es por eso que no puse interés en los stakeholders además presionaban a los empleados para que no divulguen lo que sucedía.
Auditoria, contaduría y reporte	SI	Como ya es conocido el encargado de las auditoria era Arthur Andersen, reconocida a nivel mundial por sus servicios de consultoría financiera, pero Anderesen pensó mas en el beneficio propio y fue sobornado por Enron para adulterar los reportes y las auditorias y compartir ganancias, es por eso que no se pudo evitar el problema.

 Publicado por: Yeliza Brundich

 

Intensidad moral y doble estándar

En el presente punto, se realizara un análisis acerca de los factores situacionales en la toma de decisiones ética que se aplican al caso Enron. Estos factores tienen gran influencia en las decisiones que las personas toman. Este caso será analizado bajo la perspectiva de los que se encuentran  Relacionados al tema, que se dividen en Intensidad Moral y Esquema Moral. A continuación se dará un análisis de cada uno de ellos.

Intensidad moral

Según Thomas Jones (1991), la intensidad moral se refiere al hecho de que la toma de decisiones éticas se ven afectadas por la importancia relativa que tiene el tema para nosotros.  De igual forma, según Jones,  existen seis  factores  que hacen que la intensidad moral cambie, estos son: magnitud de las consecuencias, consenso social, probabilidad de efecto, inmediatez temporal, proximidad y concentración del efecto.

En el caso Enron se aprecia el factor de la magnitud de las consecuencias, que  es la suma de los daños o el beneficio para aquellos que reciben el impacto de nuestras decisiones o acciones. Cobra mayor importancia si es que puede causar daños graves. Los ejecutivos de Enron a través de las decisiones que tomaron, eran consientes que podrían  causar daños económicos en un futuro a todos sus grupos de interés. Y a pesar de esto, lograron llevar a cabo sus decisiones. Esto trajo como consecuencia que muchas personas perdieran los ahorros de toda su vida, se perdieron 20 mil puestos de trabajo, muchos de los accionistas se sumergieron en la quiebra, etc. Estas personas no le dieron importancia a las consecuencias, pues no analizaron los daños que podrían producir a sus grupos de interés.

Asimismo, en el caso Enron analizaremos la probabilidad de efecto, la cual se define como la probabilidad de que los daños o beneficios realmente puedan ocurrir, y esto ocurría cada vez que los altos directivos tomaban las decisiones. Entre algunas de estas decisiones se encuentran:

•    Cambiar el sistema de contabilidad de la empresa para ocultar las pérdidas que se estaban produciendo, aliándose con los auditores  de la empresa para mostrar una empresa rentable y exitosa ante los grupos de interés. Ellos pensaban que esto no afectaría a nadie, sino que resultaría beneficioso  para todos, pero esto fue lo que causo la quiebra de la empresa.
•     La alta dirección motivaba a los empleados de Enron a adquirir acciones de la empresa aún cuando sabían que en el futuro estas perderían su valor. Ellos creían que en algún momento la situación de la empresa  se revertiría y podrían gozar de éxitos futuros, lo cual llegaría a beneficiar  a sus trabajadores.
•    Crear  las Entidades de Propósito Especial para hacer creer que la empresa era rentable ante los inversionistas. Ellos creían que estos no se darían cuenta, pues en cuanto se revirtiera la mala situación de la empresa, de la cual solo ellos tenían conocimiento, estas empresas desaparecerían y no perjudicarían a nadie.

Se puede observar cómo es que en todas estas situaciones se creen que no se esta haciendo ningún perjuicio y que más bien si se actuaba de esta manera se beneficiara a todos. Sin embargo, estas decisiones solo hicieron que la empresa fracasara y que miles de familias se vean perjudicadas así como también que los accionistas quebraran.

Doble estándar moral

Enron era una empresa que tenia muy en claro el hecho de que su activo más importante eran sus colaboradores. Esto se puede observar en la misión de la empresa donde se expresaba: “El negocio de Enron es crear valor y oportunidades para sus colaboradores...”.

Sin embargo, no siempre fue así, con el paso de los años esta misión solo fue un documento más dentro del planeamiento estratégico de Enron, pues no se cumplía. Si bien cabe señalar que en sus inicios Enron fue una de las empresas en las cuales la mayoría de personas deseaba trabajar, al cabo de un tiempo los empleados pasaron a formar un segundo plano dentro de la empresa. Enron se olvido de sus empleados y el esfuerzo que estos pusieron para crear el éxito de la empresa. Los ejecutivos solo buscaban satisfacer sus intereses y dejaron de lado el de sus trabajadores. Como consecuencia de las malas decisiones, se perdieron 20 mil puestos de trabajo, en los cuales sus empleados fueron despedidos sin previo aviso, sin ninguna reparación o liquidación por los daños causados y perdiendo todos los fondos de sus ahorros de jubilación. 

Publicado por Heidi Alpiste

¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”?  Sustente su respuesta y plantee un ejemplo.

En la lectura de Peter Singer, “Ética para vivir mejor”, el autor señala la estrategia llamada “Golpe por Golpe”, la cual consiste en actuar de una manera cooperativa siempre y cuando la otra parte coopere de la misma manera. Asimismo, nos habla sobre el Dilema del Prisionero, un dilema que no tiene solución, sin embargo demuestra que la mejor solución es mejor actuar pensando en el interés colectivo y no en el personal porque en el futuro puede ser peor.

En el caso Enron, sin duda el interés personal fue el motivo principal el que conllevo a actuar de manera fraudulenta y realizar estos actos engañosos. Los directivos en todo momento solo buscaban su propio beneficio, optando de cualquier manera para poder obtener ganancias, sin considerar y perjudicando a los stakeholders, desde sus empleados hasta sus clientes.

De esta manera, siguiendo esta estrategia no hubiera existido tal crisis económica, ya que todas las partes hubiesen colaborado por el bien de Enron. Respondiendo a la pregunta, la respuesta es Sí. Si es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando esta estrategia. Si Enron en esos momentos de la verdad hubieran seguido esta estrategia, hubiera evitado las consecuencias catastróficas, ya que su prioridad hubiera sido el bienestar de los accionistas, socios, colaboradores, clientes y la sociedad en general. Si hubiera elegido aplicar esta estrategia hubiera seguido estos pasos:

1.      Comience por estar dispuesto a cooperar: Para que exista esta cooperación, se debe empezar por lograr el total compromiso de los colaboradores, hacer que se identifiquen con la empresa y enseñarles que son una familia. Para ellos, hay que motivarlos, incentivarlos a ser parte de la cultura organizacional, y que sientan que su trabajo es fundamental para el desarrollo de la compañía.

2.      Haz el bien a quienes te hacen bien y perjudica a quienes te perjudican: Comenzamos por ser caritativos, pero si el otro ya actúa de una forma incorrecta, debemos actuar como él.^[1] Los ejecutivos hicieron estos actos por beneficio propio, no consideraron a los que resultaron perjudicados. Por ello, no solo bastaba con el compromiso de los empleados, sino también de los directivos, para que tomen las mejores decisiones empresariales y no perjudiquen a otros.

 

3.      Que siempre sea sencilla: Hay que saber ser justos y cuando te hagan algo no hacer una represaría peor a la que te han hecho y tener imparcialidad en la decisión. Los directores de Enron debieron esforzarse más por dejar claros los objetivos de la empresa y las metas que quisieron alcanzar, trabajando en equipo para conseguirlos. Al dejar claro lo que las metas empresariales, sin duda los colaboradores hubieran hecho siempre lo correcto.

4        Tienda a perdonar: Estar dispuesto a perdonar y olvidar el pasado, todo lo que se necesite es la cooperación y ver la sinceridad del otro. El éxito de Golpe por Golpe es el de confiar en la gente e iniciar una buena cooperación mutua. Todo empieza por la confianza, por saber que podemos hacer el bien y recibiremos lo mismo. Así en caso que haya habido una situación en la que la confianza se pierde por malas decisiones, el saber perdonar, es lo mejor para aprender de esos errores y no volver a cometerlos en un futuro.

 

5        No sea envidioso: No le importe las otras estrategias. Nos va mejor si no somos envidiosos, y las mejores personas son las que se alegran de tus éxitos como los suyos. La envidia es mala y no te lleva a la felicidad porque es la preocupación por necesidades insatisfechas. Sin duda, en el caso Enron, hubieron ejecutivos que no estaban conformes con sus ganancias, había mucha envidia entre ellos, cada cual veía por su propio beneficio, más no actuaban en beneficio conjunto. Hubieran dejado la envidia de lado y así trabajarían todos en equipo para el beneficio de la empresa, haciendo lo correcto.

Si esta estrategia se hubiera llevado a cabo, tal crisis financiera no hubiera sucedido. Ya que, nada de eso hubiera pasado si se hubieran:

• Establecido relaciones a largo plazo con sus clientes, fidelizándolos y manteniéndolos al tanto de las situaciones actuales.
• Implementado un código de ética dentro de la empresa y tener normas claras para que todos los trabajadores se comprometan a respetarlo, a cumplirlo y actúen según estas normas.
• Fomentado el compromiso de los trabajadores con la empresa, poniendo énfasis desde un principio en los valores corporativos, el compromiso y la transparencia.

 

PUBLICADO POR: MILENKA NAVARRETE

---

^[1] Cfr. Singer, Peter. 1995

¿Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional? Aquí debe analizarse de qué modo se está definiendo la relación de la empresa con la comunidad de acuerdo al modelo de Joseph Badaracco.

 

Según el tercer nivel de dilemas que planteó Joseph Badaracco, el de carácter supra organizacional, las decisiones a tomar afectarán a muchas personas dentro y fuera del sistema organizacional. En el caso de ENRON, como hemos señalado anteriormente, los afectados por las mala decisiones tomadas, fueron muchos. La empresa terminó en la banca rota y se crearon nuevas leyes y regulaciones luego de conocer cómo es que ocurrió esta estafa. Las consecuencias para los accionistas, los clientes, los trabajadores y los demás grupos de interés fueron desastrosas. Existieron varios “momentos de la verdad” en la toma de decisiones, sin embargo, Enron optaba por decidir por la opción que más le convenía a la empresa, más no a los constituyentes.

 

Uno de los grandes dilemas que la empresa enfrentó fue maquillar los estados contables para no mostrar las pérdidas económicas que estaban generando y al hacer públicos sus estados financieros. Al ocultar la información real, la empresa vendía una imagen corporativa inflada de su situación real, así  ganaba utilidades para sus accionistas y mostraba un imagen favorable ante los inversionistas. Si bien escogían la decisión “correcta” para el beneficio de la empresa, a nivel supra organizacional, no consideró a los grupos de interés que no fueran otros que los propios accionistas.

 Otra decisión que la empresa tomó fue que utilizaron las SPE o “Entidades de Propósito Especial”  (empresas fantasmas) para financiar y gestionar los riesgos relacionados con ciertos activos. Enron utilizó estas empresas para disminuir el impacto de las pérdidas y para eludir los acuerdos contables y para maquillar su deuda. Como resultado de estas prácticas engañosas, la hoja de balance de Enron siempre mostraba ganancias sobrevaluadas. Este hecho muestra claramente el conflicto de intereses que se genera al tomar una decisión correcta, al realizar estas prácticas engañosas para mantener la permanencia de la empresa.

 Las decisiones que la empresa tomó, fueron las que beneficiaron solo a la empresa y a los accionistas, sin embargo, si hubieran tomado en cuenta los demás grupos de interés que eran afectados por esas decisiones, sin duda, hubieran tomado las decisiones realmente correctas.

 Badaracco extrae tres preguntas para el manejo de los dilemas supra organizacionales, estos son:

 

1.      ¿He hecho todo lo que puedo para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?

 Si bien Enron y sus ejecutivos hicieron todo lo posible para asegurar la continuidad de la organización, incluso llegando a realizar actos fraudulentos para fortalecer la posición de la compañía, no tomaron las mejores decisiones para llevar a la compañía a ser una de las más importantes en su rubro. Una vez que empezó con sus fraudes, la empresa cayó en un círculo vicioso, que posteriormente ocasionó su quiebra.

 

2.      ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?

 NO. Enron no tomó en cuenta para nada su rol dentro de la sociedad ni su relación con los constituyentes. Como se ha mencionado, Enron realizaba acciones; como adquirir empresas de otros países y mostrarse como una de los mejores empleadores, todo ello con la finalidad de reflejar una imagen de confianza, seriedad, rentabilidad y solidez. Sin embargo, no era lo que reflejaba ser, un ejemplo de ello fue cuando la compañía fue parte de serios escándalos ambientales. Después de todo, Enron era una empresa falsa, insostenible que al final del camino estaban mas preocupados por llenar sus bolsillos sin importar el como lo harán ni a los grupos de interés que estaban siendo afectados con sus malas decisiones.

 

3.      ¿Debo jugar al león o al zorro?

Desde un punto externo, Enron aparentaba actuar como el león inspirador, ya que la compañía era vista como un ejemplo a seguir por todo el éxito que conseguía, era digna de admiración dada su posición, sin embargo, realmente no lo fue. Tampoco actuó como el zorro astuto, puesto que al final resultó perjudicada al tomar malas decisiones que terminaron afectando su imagen y de los constituyentes que fueron afectados también. Si bien en un principio actuó como un zorro, tratando de ser astuto aplicando las prácticas fraudulentas como la contabilidad creativa, al final, los mismos ejecutivos se perjudicaron asimismo, por lo que al final, no fueron tan astutos como creyeron ser.
 

 PUBLICADO POR: MILENKA NAVARRETE

TRIPLE BASE DE SOSTENIBILIDAD

Con respecto al tema de la triple base de la sostenibilidad, se basa en que debe existir una concordancia entre los aspectos económicos, ambientales y sociales, así como también busca que la empresa sea sostenible en el largo plazo.   En el caso Enron, se puede observar que esta empresa no la cumple, ya que no fomenta un equilibrio entre estas tres. 

A continuación pasaremos a analizar cada una de las bases:

Ambiental 

En cuanto al aspecto ambiental, Enron no cumple con lo que dice en los discursos de protección al medio ambiente debido a que al momento de abrir nuevas instalaciones en los diversos países donde tenía operaciones la empresa, esta realizaba numerosos desalojos de las comunidades aborígenes.

Asimismo, ha provocado derrames de combustibles en las aguas de algunas ciudades donde realizaba sus operaciones, como por ejemplo Desaguadero en Bolivia. Esto debido a que no prestó el debido mantenimiento a sus instalaciones sin ponerse a pensar en los daños que podría causar a las comunidades cercanas y a los demás seres vivos de la zona. Del mismo modo, Enron ha impedido la realización de una auditoria ambiental y no aceptó pagar las indemnizaciones correspondientes a las comunidades afectadas lo que ha representado una pérdida de los recursos naturales y un impedimento de que éstos puedan ser utilizados por las  generaciones futuras.

Económica

Con respecto a la sostenibilidad económica, Enron realizó actos fraudulentos que hizo que los mercados no sean sostenibles en el largo plazo, debido a que los directivos y gerentes de la empresa especularon sobre los precios de las acciones y ocultaron información financiera que tuvo como desenlace la quiebra de Enron. Asimismo, Enron manipuló el mercado financiero  prefiriendo incrementar sus ingresos en el corto plazo de manera ilegitima y sin agregar ningún  valor a la economía,  afectando así a la sostenibilidad de todo el mercado.

Social

En cuanto al tema social, Enron no fomentó una sociedad sostenible, debido a que los fraudes que realizaron desembocaron en un caos en la sociedad. Todo esto fue ocasionado por la gran ambición de los ejecutivos de la empresa que solo veían los beneficios a corto plazo que podrían obtener, mas no se preocuparon como estaban afectando a los Stakeholders, como por ejemplo los trabajadores, inversionistas, proveedores, etc., que confiaban en que la empresa tendría un buen desempeño y dependían financieramente de ella. Asimismo, cuando se dieron a conocer los fraudes, se produjo un daño moral en la sociedad, pues las personas vieron vulnerados sus derechos y su dignidad. 

PUBLICADO POR: Heidi Alpiste

TEORÍA DE LA JUSTICIA

Según Locke, la teoría de la justicia se define como los derechos naturales que todas las personas poseen, cuyo cumplimiento puede ser reclamado siempre y protegidos por la sociedad y el Estado. Dichos derechos imponen los límites a las demás personas, para que interfieran con ellos. Por su parte, según John Rawls, la teoría de la justicia  se refleja en una sociedad autosuficiente de personas que en sus relaciones reconocen ciertas reglas de conducta como obligatorias y que actúa de acuerdo a ellas para poder vivir.  Estas reglas están dictadas en función de la justicia. Estos principios son los principios de la justicia social: proporcionan un modo para asignar derechos y deberes en las instituciones básicas de la sociedad y definen la distribución apropiada de los beneficios y las cargas de la cooperación social[1].

En el caso expuesto, existen ciertas situaciones que van en contra de la teoría de la justicia. Ellas se presentan a continuación:



1) Enron Energy Services (EES), una de las unidades de negocio de Enron, tenía el propósito de suministrar gas, electricidad y servicios de gestión directamente a las empresas y hogares. EES concentraría sus negocios en California, un estado donde la población había aumentado en gran medida, y donde la energía era provista por centrales eléctricas estatales que si bien se habían ampliado, no llegaban a cubrir la creciente demanda. EES gastó millones de dólares en publicidad para atraer a los nuevos clientes. Enron Energy Services prometía a sus usuarios un promedio de ahorro anual del 5% al 15%[2]. Pese a ello, los funcionarios de Enron no respetaron los derechos de las personas,  porque utilizaron un recurso que era totalmente necesario (electricidad), para subieron sus precios, hasta el punto que las personas tenían que quedarse sin electricidad porque les era imposible pagar los precios extremadamente altos que ponía “el mercado”. No consideraron sus necesidades, y sólo buscaron su propio beneficio, afectando así a miles de personas que habían confiado en la empresa. No se tomaron en cuenta sus derechos, se ignoraron sus necesidades y lo tomaron sólo para su propio beneficio.  

Si bien la justicia consiste en tratar a las personas de un modo que asegure que cada uno obtenga lo que merece en cada situación, esta situación refleja claramente la desigualdad existente entre los funcionarios de Enron, quienes salieron beneficiados, y los consumidores quienes salieron perjudicados y pasaron por sobre sus derechos.

2)  La firma contable Arthur Andersen, que auditaba los libros contables de Enron, instruyó a sus empleados que destruyeran todo el material de auditoría relacionado con la actividad económica de Enron con excepción de los documentos más básicos.[3] Además, los balances y la información financiera fueron maquillados para ocultar las pérdidas económicas. Estos actos de fraude, iba en contra de los derechos de las personas y stakeholders en general, a recibir información transparente de la empresa. Ellos como constituyentes tenían el derecho a recibir datos exactos acerca de la situación real de la empresa. Los inversionistas por ejemplo, al ver los Estados Financieros de Enron sin irregularidades, confiaban en la empresa sin imaginar que de un momento a otro podrían quebrar. Sin duda esto demuestra un problema de resultados justos, ya que las consecuencias de los hechos no están repartidas a todas las partes según su responsabilidad.

Probablemente la manera de respetar los derechos de los stakeholders afectados, hubiera sido ser completamente transparentes y brindar los Estados Financieros reales, en la medida que las personas que tenían acciones en la misma hubiesen tenido la oportunidad de conocer realmente lo que estaba sucediendo con la empresa, y así evitar las terribles consecuencias que dichas acciones ocasionaron. Al respetar los derechos de los constituyentes, se hubiese evitado el gran impacto que ocasionó la caída de Enron; ya que, de haberse detectado a tiempo, se hubieran podido tomar las medidas necesarias para evitar que las personas sufrieran consecuencias tan desastrosas. Del mismo modo, los accionistas hubieran podido tener la facultad de decidir qué hacer con sus acciones y no ser engañados, mientras sus derechos eran quebrantados.

 PUBLICADO POR: Milenka Navarrete

RAWLS John. (1995) Teoría de la Justicia. Fondo de cultura económica. México D.F

http://es.scribd.com/doc/49652284/-npPUEzmYaFI5 (Consulta: 21 de octubre de 2012)

VELASQUEZ, Manuel G. (2006) Ética en los negocios. Conceptos y Casos. Editorial Pearson, Sexta edición. México D.F. (Consulta: 19 de octubre de 2012)

 WEISS, Joseph W. (2006) Ética en los negocios. Editorial Thomson, 4a Edición. México D.F http://books.google.com.pe/books?id=FzaY6VZlgUYC&printsec=frontcover&dq=caso+enron+%2B+teoria+de+la+justicia&hl=es&sa=X&ei=_JuIUIfoAubs0gHT5IHIBg&ved=0CD8Q6AEwAw#v=onepage&q&f=false(Consulta: 15 de octubre de 2012)

---

[1] Cfr. Rawls J.

[2] Cfr. Velasquez, Manuel G.

[3] Cfr. Weiss, Joseph W.